一个白手起家创业成功的亿万富豪不但不需要社会福利，而且会为他人的社会福利做出巨大贡献；而一个因懒惰陷入贫困的人却不得不依赖社会福利生存，这种巨大的贫富悬殊是否是公平正义的呢？
贫富悬殊是人类社会亘古以来的现象，人类社会的经济不平等是显而易见的，是无人可以否认的客观现实。米塞斯在《人的行动》一书中写到：“（一些人认为）市场经济是有缺陷的，它没有消除贫穷。它是一个牺牲大多数人利益而只给少数富人以特权的制度。因此应该用‘福利’原则来替代利润原则。”那么，社会福利制度是解决贫穷、应对贫富悬殊或经济不平等的正确而有效的方法吗？
一个首要问题是，社会福利的本质是什么？只有弄清楚社会福利的本质，我们才能对社会福利制度的公平与正义做出正确的分析判断。有人会说，这还是个问题吗？贫富悬殊在世界范围内广泛地存在着，难道不是显然的不公平不正义吗？接受良好的教育难道不是每个孩子的基本权利吗？老有所养、有尊严的活着难道不是每一个老年人的基本权利吗？每一条濒危的生命都能得到及时的救治难道不是公平与正义的基本要求吗？显然，一个上不起学的穷孩子当然应该予以资助；同样显然的是，一个贫困山区缺医少药、健康状况极度恶化的老人，也应该得到医疗经费的资助，从而可以享受良好的医疗保健……，由此看来，通过社会福利制度提供免费教育、免费医疗似乎是天经地义的。
然而，事实真相果真如此吗？社会福利制度的经济学本质究竟是怎样的呢？
加拿大是一个高福利社会，其最为突出的社会福利是政府提供的全民免费医疗。的确，医院，不但医药费、住院费是全免的，甚至吃饭也不用掏一分钱，从住院到出院，都与金钱无关，绝对是按需所取的共产主义社会。如此优越的社会福利，似应无人对此表示异议吧。但当我与一位叫马丁的加拿大蓝领工人谈及加拿大的免费医疗制度时，这位只上到高中一年级就辍学的蓝领工人却斩钉截铁地对我说：“nothingisfree!”（没有任何东西是免费的！）他一语道破天机的话语令笔者相当吃惊，我吃惊并慨叹的是，一个显然算不上社会精英的蓝领工人竟会说出如此令人震撼的论断、竟会有如此深刻的思想，说明加拿大社会具有深厚的自由主义传统。一般来说，只有深刻理解自由主义伦理与市场经济理论的人才会对社会福利制度有如此深刻的理解。的确，正如马丁所说，所谓的免费教育、免费医疗等福利保障绝非天上掉下来的馅饼，花费在“免费”服务上的每一个铜板都是人们辛勤劳动换来的，都有人为此付出了辛劳与血汗——至少超出你自己缴纳的所得税以外的部分是他人的血汗钱。
毫无疑问，任何形式的教育和医疗保健都需要真金白银的支撑。因此，所谓的免费只是一种形式上的说法，最终一定有人会为此买单。你当然可说理直气壮地说，资金是政府提供的，与任何他人无关。但这却是一个长期以来形成的偏见，请不要忘记，政府资金的来源只能是税收或举债，税收来自于应税个体和私营企业——这是一个私有制社会中的政府资金的全部税收来源（为简化讨论，我们不在此讨论国企的税收问题，但这不会对本文讨论的问题产生本质上的影响）；而国债本质上不过是变相的税收，只不过在时间上延期了而已，因为政府最终还是要用税收来偿还国债。结论很清楚，政府买单的本质不过是以税收这一强制措施掏纳税人的腰包（如果考虑到税收的性质，就更是如此。关于税收的性质奥地利学派经济学家以及自由意志主义思想家诺奇克都有过深刻的分析阐述，我们不在此详述）。这里的经济学逻辑是简单清晰的，社会福利，或所谓的免费教育与医疗，不过是用纳税人的血汗钱为你所享受的服务买单。因此，社会福利的经济学本质是强制性的财富再分配，通俗地说就是劫富济贫，我们需要认识到的是：1）若富人在遵守法律的前提下致富，劫富济贫并不具有正当性；2）就人的行为而言，社会福利是一种不劳而获的社会现象。笔者做出这样的陈述只是为了阐明事实真相，并不是说那些上不起学的穷孩子和缺医少药的老人不值得同情、不需要帮助。但我们只有了解了事情的真相，才能正确理解贫富悬殊现象，才能理解到福利原则很可能是人类的一个认知误区，这一原则绝非解决贫困的济世良方；利润原则、或效率原则才是解决贫困的有效方式。
人们都会对不劳而获不齿，人们都知道一句名言，nofreelunch！（没有免费的午餐！），人们也都会用“没有人可以随随便便成功”来励志，但绝大多数人都不会反对免费的社会福利。人人都会批驳不劳而获的无赖行为，但却会心安理得的享受社会福利，甚至会理直气壮地要求社会福利，人们不会也不愿将社会福利与不劳而获联系起来。但我们要问的是，用他人的血汗钱支撑自己的教育、医疗及生活，在本质上与不劳而获有区别吗？至少超过你缴纳的所得税之后的部分显然是他人的血汗钱，而因收入低不必缴纳个人所得税的人们则全部使用的是他人的血汗钱。没有付出而得到了好处，或得到了超过自身劳动付出的好处，这不是不劳而获又是什么呢？
有人会说，工人、农民、朝九晚五打工族的工资可以谓之血汗钱，但企业家、资本家、亿万富豪的金钱能算血汗钱吗？不过是取之于民用之于民罢了，甚至有人会指责他们的财富是剥削而来。这就提出了一个尖锐而敏感的问题：富人的财富就不是血与汗换来的吗？
一个尽人皆知的事实是，创业的艰辛与压力往往是常人难以承受的，通常情况下，靠自身创业打拼成为亿万富豪的人，其工作时间、辛苦程度、承受的压力与风险都是远远超过普通人或打工族的，在创业初期就更是如此。那么，他们赚到的钱财难道不是血汗钱吗？乔布斯、戴尔都是一无所有从车库开始创业的，马斯克最困难的时候只能吃快餐和睡在办公室的地板上，他们的工作时长远远超过一般人，显然，他们付出的是远超一般人的血与汗。因此，一个诚信而守法的亿万富豪，其钱财与工人、农民以及打工族的钱财一样，是付出辛劳后的血汗钱。我们在享受社会福利的同时要清醒地认识到，社会福利的经济学本质是用他人的辛勤劳动为自己享受的服务买单，其经济学本质就是不劳而获，我们没有理由心安理得地享受他人的血汗钱提供的“免费”社会福利。
进一步，我们还应认识到，社会福利非但不会促进文明的进步发展，反而会造成文明与经济的衰退——希腊就是一个典型的案例，欧债危机的根源就是希腊的高福利制度。希腊高福利政策导致历届希腊政府不得不以寅吃卯粮的方式维持社会的运转，希腊政府的破产是必然的最终恶果；不仅如此，过高的社会福利还会造成灾难，今天的委内瑞拉正在上演着这悲惨的一幕——经济效率低下与恶性通胀导致委内瑞拉经济崩溃、民众生活陷入贫困。
米塞斯精辟地指出：“福利经济学派的观点可以浓缩为三点，他们说，资本主义是坏的，因为那里有贫穷，存在收入与财富的不平等，以及不安定。”但事实正相反，唯有市场经济最大限度地解决了贫穷问题，带给人们安定祥和的生活。事实上，为了解决贫穷和应对贫富悬殊而以社会福利制度进行财富再分配是人类历史上最大的谬误之一。
转自疯子的文明作者风子
本文由「华尔街俱乐部」推荐，敬请
推荐文章
热点文章
